domingo, 27 de noviembre de 2011


Buenas a todos.

Es una pena no poder ver los trabajos de muchos de vosotros mañana en clase. No podré ir a esa hora :( así es esto.  Por eso os cuelgo el video. Deciros que no sé si hoy era la entrega del video como primera entrega o como entrega final. Aclarar que es un esbozo de la miniproduccion de hollywood que me he estado haciendo en la cabeza... ;P

Si no lo veis bien lo he colgado también en YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=T7cST7Jz0nM

jueves, 24 de noviembre de 2011

Marta Moreira, CONFERENCIA


Con mucha precipitación, lo reconozco, os anuncia otra conferencia que tendrá lugar este mismo viernes en la Escuela. Tiene una pinta excelente y muy recomendable. Os adjunto el cartel con lugar, fecha y horario.

lunes, 21 de noviembre de 2011

NORMATIVA!!

1. La posición de la nueva edificación se define en relación a su altura (H) de coronación, medida desde la cota de nivelación de la planta baja. Cuando la edificación tenga cuerpos de distinta altura de coronación, se tomará como valor de la altura, el correspondiente al cuerpo o cuerpos de edificación enfrentados con el lindero, viario o espacio público al que hace frente la parcela.

2. La edificación guardará una separación igual a H/2 de su altura de coronación respecto al eje de la calle o del espacio libre público al que hace frente la parcela. En el caso de la existencia de una zona verde de acompañamiento de viario interpuesta entre la parcela edificable y la correspondiente vía, la separación se medirá al eje del conjunto de ambas.

En los espacios libres además de las instalaciones reguladas en el art. 6.10.20, podrán realizarse construcciones destinadas a portería con dimensiones máximas en planta de trescientos (300) centímetros por trescientos (300) centímetros y altura de coronación inferior a trescientos cincuenta (350) centímetros, no computando a efectos de edificabilidad ni de ocupación.762

3. Posición respecto a las parcelas colindantes:

a) La edificación se dispondrá de modo que sus fachadas guarden una separación igual o superior a H/2 de su altura de coronación, respecto del lindero correspondiente, con mínimo de cinco (5) metros.

b) La edificación podrá adosarse a los linderos de parcela en las condiciones generales reguladas en el art. 6.3.13.

4. Separación entre edificios dentro de una misma parcela:

a) Cuando en una parcela se proyecten varios edificios que no guarden continuidad física, deberán respetar una separación entre sus fachadas igual o superior a la mayor de sus alturas de coronación, con mínimo de seis (6) metros.

b) Podrá reducirse el valor de la separación hasta la tercera parte de su altura (H:3) con mínimo de cuatro (4) metros, en los siguientes casos:

i) Cuando las dos fachadas enfrentadas sean paramentos ciegos.

ii) Cuando todos los huecos en una o ambas fachadas correspondan a piezas no habitables.

c) Cuando no exista solape entre las construcciones, el valor de la separación podrá reducirse hasta un tercio de su altura (H:3) con un mínimo de cuatro (4) metros.

d) Cuando el solape entre las directrices de ambos bloques tenga en planta una dimensión inferior a ocho (8) metros, podrá reducirse el valor de la separación hasta las tres cuartas partes de su altura (3H:4), con un mínimo de cuatro (4) metros.

e) Cabrá, asimismo, reducir la separación entre edificios, respetando siempre los valores mínimos absolutos, cuando por la disposición y orientación de las construcciones, se demuestre que es posible hacerlo, garantizando una correcta iluminación y asoleo.

Artículo 8.5.7 Ocupación

En todos los grados la superficie de ocupación no podrá rebasar:

a) En plantas sobre rasante: El cincuenta por ciento (50%) de la superficie de la parcelaedificable.

b) En plantas bajo rasante: La totalidad de la superficie de la parcela edificable.

Artículo 8.5.8 Coeficiente de edificabilidad

El coeficiente máximo de edificabilidad neta sobre parcela edificable se establece en:

a) Grado 1º: Dos (2) metros cuadrados por cada metro cuadrado

b) Artículo 8.5.9 Altura de la edificación


c) 1. La edificación no rebasará en número de plantas y altura de coronación medida desde la cota de

d) nivelación de planta baja:

e) En grado 1º: Catorce (14) plantas y cincuenta y un (51) metros.

Artículo 8.5.11 Altura de pisos

La altura mínima de pisos será, en todos los grados, de:

a) Trescientos diez (310) centímetros para la planta baja

b) Doscientos ochenta y cinco (285) centímetros para la planta de piso

Artículo 8.5.12 Espacio libre interior

1. Cuando un conjunto edificatorio constituido por diferentes edificios situados en la misma o distintas parcelas, conforme una disposición en tipología de edificación cerrada o semicerrada, los espacios libres delimitados por dicho conjunto, respetarán las dimensiones que se establecen en el anexo de gráficos.

2. Cuando existan viviendas exteriores que recaigan exclusivamente a este espacio libre interior, la forma del mismo y sus condiciones de acceso, permitirán el paso y maniobra de un vehículo de extinción de incendios, a cuyos efectos la embocadura mínima será de cinco (5) metros, y se preverá un área pavimentada de maniobra en el perímetro del espacio interior de ancho superior a tres (3) metros. No obstante, se admitirán otras soluciones que garanticen las condiciones de seguridad establecidas para vivienda exterior.

Cuenta Dropbox, plano DWG

Good moooorning Vietnam!!

En este día post-circo electoral, he creado una cuenta de dropbox para la clase, en la que podéis meter lo que consideréis necesario/útil para todos. He empezado por meter el plano de la zona en DWG. En 2D, y en 3D para los valientes :)
Si hay alguien que controle Microstation, o cualquier otro programa con el que se puedan pasar los puntitos de cota a modelado 3D, ya tiene con qué entretenerse y pasárnoslo por la cajita mágica.

También he creado una cuenta de correo asociada en gmail:
proyectosucjc@gmail.com
contraseña: unidadd2011

DROPBOX:
usuario: proyectosucjc@gmail.com
contraseña: unidadd2011

Por cierto, tened cuidado cuando arrastréis archivos de una carpeta a otra, porque hay veces que corta en vez de copiar. De hecho, ya falta uno de los archivos. Lo volveré a poner.
AC ;)

martes, 15 de noviembre de 2011

ERROR



Como no podía ser de otra forma, una entrada para señalar un error en el calendario de actividades de las próximas fechas: la visita de Spiros. Se había señalado que su siguiente clase y corrección de preentregas iba a ser el Lunes 21 de Noviembre. Está mal. La preentrega y la corrección de las misma por parte de Spiros será el Lunes 28 de Noviembre a las 16.00h en el lugar habitual de la escuela.






Aprovecho la ocasión para recordar dos cuestiones:



- La entrega de este ejercicio de Spiros es OBLIGATORIA para optar al aprobado por curso.



- La asistencia a la conferencia de Peter Cook el jueves en el HUB, además de muy provechosa e interesante, también es obligatoria para todos los alumnos de la unidad.

viernes, 11 de noviembre de 2011

Cartel Oficial del Acto Inaugural del CELAB, el próximo jueves 17. Recuerdo, ese día no tendremos clase en la Escuela, y nos vemos TODOS por la tarde en el HUB. Y después unas cervecitas o lo que sea... ¡¡¡¡Quedamos allí a las 19.30!!!!


jueves, 10 de noviembre de 2011

RESULTADOS FINALES EJERCICIO Nº2: PATENTE DE PATIO

RESULTADOS FINALES 2º EJERCICIO: PATENTE DE PATIO

En conjunto los ejercicios, y las notas mejor que el primero. Por lo menos con esto de los equipos, he podido calificar como entregados a 19 de los 21 alumnos de la Unidad. Las cuatro propuestas, inacabadas. Unas más (2 y 4) y otras menos (1 y 3). Pero a todas les faltaba desarrollo en alguno de sus puntos.
RECORDATORIO: Vuelvo a recordar que hay que cumplir los TODOS los formatos mínimos de presentación en las entregas. Se puntúan por separado y la falta de atención o la ausencia de alguno de ellos, penaliza mucho la media posterior. La presentación, es uno de los elementos de la entrega y también se valora como tal, de modo que conviene prepararla con el interés y cuidado específico que merece. Por otra parte, si bien dejo la impresión en papel a juicio de cada cual, no parece muy inteligente presentar exclusivamente 4 DIN A-3 con mini-dibujos en los que no se puede ver nada. Si os tomas la molestia de hacer una buena axonometría, tomaos también la molestia de imprimirla adecuadamente.
Todo esto lo señalo de cara al último ejercicio. Es el más importante del semestre y será absolutamente decisivo para la nota final. Las documentación que se exige en completamente obligatoria para todos los niveles de proyectos, y será el grado de desarrollo de cada uno de ellos el que marque las diferencias entre un nivel y otro.

Números generales:
- 2 personas, NO PRESENTADAS
- 4 EQUIPOS PRESENTADOS (100%, enhorabuena. 19 alumnos)
- 3 EQUIPOS APROBADOS, 1 EQUIPO SUSPENSO

Valoración de las propuestas de equipos:
Dos ejercicios plantearon una actuación sobre patios de manzana estándar, hipo-determinados. Los otros dos, actuaban sobre problemáticas más complejas y particulares que permitían un menor abanico de soluciones posibles. Durante el transcurso del ejercicio, las diferentes propuestas han seguido caminos desiguales. En general a los hiper-determinados les costó más tiempo arrancar que a los que disfrutaban de un grado libertad mayor. Pero sin embargo, en el tramo final, la propuesta de las rampas consiguió encontrar la respuesta más ajustada de las cuatro, la más sugerente y al mismo tiempo la más precisa.

Ejercicios:
Los cuatro ejercicios:

Nº1: 6,8. Mejor presentación y representación gráfica que contenido real de la propuesta. No es la mejor de las situaciones, pero, sin duda también es importante saber y tener herramientas para construir una respuesta plausible, aun sin haber sido capaz de acotar con precisión una solución idónea. En ese sentido, enhorabuena y que sirva de modelo a otros.

Nª2: 4,0. Una lástima que no hayáis sabido/tenido tiempo de cerrar el ejercicio. Hay, desde luego, un problema con las herramientas gráficas, pero eso es subsanable sin excesiva dificultad. Lo menos tranquilizador es no conseguir llegar a concretar las ideas realmente intensas que contienen las intuiciones.

Nª3: 7,5. Ejercicio muy peleado que, al final, ha dado un salto de calidad excelente. Justo cuando habéis elegido y seleccionado una estrategia única para solucionar los problemas y habéis sabido pasar el resto de los temas a un segundo, tercer o cuarto plano. En definitiva, jerarquizar. Operación indispensable en cualquier proyecto. Muy bien, Pero tenemos que hablar de la manera de maquetar/presentar la documentación. Mirad el nº1.

Nª4: 5,5. Sugerente e interesante desde el principio. Quizás el que ha seguido una evolución más firme y acertada desde el principio. Y por eso mismo, el que menos partido ha sacado a un planteamiento sin pegas y acertado en todo su desarrollo. A final se quedó un poco plano y no sacó todo el rendimiento que se intuía en el suelo técnico urbano. Y hay que preparar bien las presentaciones orales y gráficas. También deben ser objeto de reflexión y trabajo específico. Pero, en conjunto, bien.

miércoles, 9 de noviembre de 2011

PETER COOK, 17-NOV



Os adjunto la siguiente convocatoria para el próximo jueves 17. Escuchar a este monstruo que es Peter Cook además de interesante y divertido, en el caso de los alumnos de la unidad es obligatorio... Id, aperenderemos y lo pasaremos bien.









Peter Cook inaugura el CELAB de la Escuela de Arquitectura






El prestigioso arquitecto Peter Cook será el encargado de impartir la conferencia inaugural durante la presentación del CELAB de la Escuela Superior de Arquitectura y Tecnología de la Universidad Camilo José Cela el próximo día 17 de noviembre, a las 19.30 horas, en el HUB Madrid. La charla de Cook, que lleva por título “The pursuit of the Tower”, será la primera de una larga serie de conferencias que se celebrarán en los próximos meses en este espacio de debate y reflexión, que tendrá su sede en el HUB Madrid (Calle Gobernador, 26).






Según sus promotores, el CELAB está concebido como un “think tank”, desde el que se promoverá la reflexión intelectual e investigadora sobre asuntos estratégicos de arquitectura vinculados con Madrid. Además, pretende ser un observatorio que albergue la elaboración de estudios con el apoyo de diferentes instituciones, así como un lugar para el “coworking”.
El CELAB se presenta igualmente como una organización sin fines de lucro comprometida con el avance de las posiciones de innovación en arquitectura y urbanismo vinculadas con la ciudad de Madrid. “Nuestro programa de exposiciones, invitados, charlas, proyecciones, conferencias y exposiciones, pretenden generar el diálogo y la colaboración a través de las fronteras geográficas, ideológicas y disciplinarias. Como un foro público para las voces emergentes. Escaparate del ámbito universitario, en la ciudad explora cuestiones fundamentales en la arquitectura con la intención de aumentar la conciencia y el interés por el diseño contemporáneo en la ciudad”, subrayan sus impulsores.

PATENTE DE FACHADA









lunes, 7 de noviembre de 2011

EJERCICIO 3: PATENTE DE SUBURBIO VERTICAL



UNIDAD D, curso 2011-12, UCJC

Ejercicio Final: Patente de Suburbio Vertical



El tejido residencial es el mayoritario en las ciudades. Por este sencillo motivo es el que define y caracteriza la estructura espacial profunda de las mismas. A pesar de hitos y operaciones singulares de todo tipo, la configuración/es de la/s trama/s residencial/es, es la que en realidad determina la forma de la ciudad y, por lo tanto, su uso y su actividad.
La escasez de espacios vacíos en los entornos urbanos consolidados para asumir la presión inmobiliaria a la que se han visto sometidas las ciudades, ha provocado la adopción generalizada de un modelo de desarrollo urbanístico suburbial, con sus tipologías edificatorias y modos de vida asociados. Por diversos motivos y con el paso del tiempo, la idoneidad de la aplicación indiscriminada de este modelo de crecimiento es, cuando menos, cuestionada. Este ejercicio plantea la reflexión sobre este debate. Al ser el ejercicio principal del semestre, la propuesta deberá abarcar las diferentes escalas y problemáticas a las que afecta, que van desde lo urbano hasta lo constructivo.



Para ello se ha seleccionado un solar de tamaño medio, situado en el interior del Madrid. Sobre él se solicita la implantación de un número de viviendas importante, suficiente para obligar a una reflexión sobre las estructuras y modos de vida urbano y suburbano. La localización elegida es el antiguo solar triangular destinado al Ministerio de Asuntos Exteriores, con una superficie aproximada 15.000m2 y situado entre las calles Padre Damian y Fray Bernardino Sahagún. Sobre este solar se solicita la realización de un SUBURBIO VERTICAL para un total de 300 unidades residenciales.
El ejercicio arrancará con una rápida fase de análisis realizada por equipos (los mismos del ejercicio anterior) en la que se estudiará la problemática planteada desde 4 enfoques diferentes:



- marco físico del emplazamiento



- marco urbanístico de la operación



- caracterización del entorno urbano



- caracterización del entorno suburbano



A continuación y una vez puesta en común el conjunto de la documentación y las conclusiones alcanzadas por cada equipo, cada alumno deberá desarrollar la propuesta individual idónea para su propia interpretación de la problemática planteada. Su respuesta deberá apuntar la resolución de los aspectos más significativos de todas las escalas que afectan este tipo de operaciones: Urbana, definición volumétrica general, definición de unidades residenciales y resolución constructiva.

Formato de entrega:
Se relacionan a continuación los diferentes aspectos de la propuesta de cada alumno que deberán quedar descritos con precisión en la documentación que presenten. Se sugieren diversos formatos y herramientas para acometer la resolución de cada uno de los apartados:
- Implantación Urbana: Justificación gráfica de la solución adoptada (esquemas 3D), y maqueta y/o modelo 3D del entorno urbano resultante.
- Estructura Vertical: Justificación gráfica de la solución adoptada (esquemas 3D), y maqueta y/o modelo 3d de la infraestructura soporte (estructura+instalaciones) propuesta.
- Espacio Público/Espacio Privado: Justificación y definición espacial del régimen de usos y actividades generales del suburbio.
- Unidades Privadas: Justificación y definición tridimensional de la/s unidad/es residencial/es implantadas en el suburbio
- Modelo Constructivo: Axonometría parcial de la propuesta realizada, con definición constructiva de los aspectos singulares del mismo.
- Exposición oral de 3 minutos de duración de la propuesta.

Calendario:
- Martes 8 de noviembre: Presentaciones Ejercicio 2
- Jueves 10 de noviembre: Exposición general ejercicio final
- Martes 15 de noviembre: Presentaciones Parciales Equipos
- Jueves 17 de noviembre: ENTORNO URBANO
- Lunes 21 de noviembre: Pre-Entrega Ejercicio SPIROS
- Martes 22 de noviembre: HORIZONTAL/VERTICAL/OBLICUO
- Jueves 24 de noviembre: AGRUPACIONES DE VIVIENDAS
- Martes 29 de noviembre: DISTRIBUCION VIVIENDAS
- Jueves 1 de diciembre: Pre-Entrega 1 Ejercicio Final
- Martes 13 de diciembre: GROUNDSCAPES
- Jueves 15 de diciembre: HABITABILIDAD
- Lunes 19 de diciembre: Entrega final Ejercicio SPIROS
- Martes 20 de diciembre: PRESENTACIONES CONCURSOS
- Jueves 22 de diciembre: Pre-Entrega 2 Ejercicio Final
- Martes 10 de enero: Revisión de documentación Entrega Final
- Jueves 12 de enero: Entrega/Exposición oral ejercicios finales

Valoración:
Se valoraran los siguientes aspectos de las propuestas presentadas:
- Precisión, rigor y ambición en la definición de la problemática abordada con la patente de suburbio vertical.
- Creatividad e innovación de la solución propuesta.
- Versatilidad y adaptabilidad del sistema a diversas situaciones y necesidades particulares.
- Compromiso y viabilidad técnica de las soluciones constructivas planteadas.
- Rigor y calidad gráfica/plástica de los documentos presentados.
- Rotundidad de la estrategia de comunicación de la patente.

Personaje misterioso

Keiichi Matsuda - architecture film designer

Ejercicio SPIROS 1º semestre 2011-12






Os adjunto la propuesta de enunciado que ha realizado Spiros para los alumnos de nuestra unidad y la de Joaquín López Vaamonde. Algunas consideraciones previas:


- La entrega del ejercicio en plazo y forma, es absolutamente obligatoria para poder optar al aprobado por curso del semestre de la asignatura.


- El ejercicio se puede realizar de manera individual, por parejas o por ternas. Los alumnos que deseen formar un equipo de 2 o 3 personas deberán comunicarlo oficialmente antes del día jueves 10 de noviembre.


- La dirección del blog de trabajo de este trabajo es: http://urbantrailers-esayt.blogspot.com/


- A cada alumno o equipo de alumnos del ejercicio se le enviará una invitación para la participación en el citado blog, para que pueda colgar allí sus impresiones, preguntas, dudas y PROPUESTA, antes de la sesión crítica programada para el día 21-11-2011. Después de esa fecha cada equipo colgará en este blog su entrega definitiva antes del 19-12-2011. Solo se corregirán y valorarán aquellas propuestas colgadas en el blog el día de la entrega.


PD. Al primer equipo que sea capaz de decirme quién es el personaje de la fotografía que ilustra esta entrada, le subo un punto en este ejercicio. Y además es una pista para un posible enfoque del trabajo...





RETROFITTING PATENTS
Arquitectura y ciencia ficción


El punto de partida de este taller lo constituye la comprobación de que la imagen de la ciudad del futuro así como aparece en las representaciones (cine, comics, ilustraciones, literatura) de obras de ciencia ficción expresa intereses que componen una percepción particular del espacio urbano y la arquitectura.

Así, el objeto de este taller es la ampliación, la explicación y la comprensión de los modelos que utiliza la ciencia ficción relacionados con la arquitectura intentando reevaluar su contribución en ésta y viceversa. La intención de trasmitir en este género un revestimiento de dignidad teórico, no existe. La ciencia ficción ha ganado un “status” propio, no porque se conformó con la norma sino porque se alejó, en muchos niveles, de las especificaciones sobre lo normal. Por eso existe en ella un deseo de imágenes y una búsqueda interminable de lo fabuloso, lo exótico, lo marginal y hasta lo ilegal.

Por otro lado es necesario decir que la intención de este taller no es una crítica literaria o cinematográfica sino la comprobación de que los creadores de obras de ciencia ficción correlacionan el objeto de sus creaciones con una realidad que ya existe o, mejor dicho, con una realidad que no viene de la nada. En este sentido, los creadores de la ciencia ficción utilizan la realidad de su entorno, intentando avanzar a través de sus obras, con intervenciones críticas que, consciente o inconscientemente, tienen la estructura de la propia sociedad a la que pertenecen.

De esta manera la ciencia ficción se entiende como campo de orientación para la arquitectura contemporánea donde se pueden encontrar todo tipo de manifestaciones culturales. Así, como testimonio, puede recuperar y reivindicar para la arquitectura nuevos enlaces compositivos.

Escenas de la ciudad del futuro
Objetivo

El objetivo de este taller es la realización de un video en torno a la vida en la ciudad del futuro. Nuestra intención es investigar y reflexionar sobre los posibles cambios del espacio urbano y de nuestro devenir diario. La finalidad de este taller es cultivar la atención y la mirada de los estudiantes para que sean capaces de contar ideas sobre el futuro de nuestras ciudades, nuestro espacio, nuestra vida diaria.

Estrategias
El método que se propone es del “Cut Up”. Un método que proviene de la escritura, la poesía y la literatura, que ha sido fruto de las ideas de los dadaístas. El “Cut up” se puede considerar como una ruptura de las relaciones espacio temporales. Romper el lenguaje implica, en efecto, desembocar en lo inarticulado, o el silencio o, en el lenguaje esencialmente distinto. Es un método abierto que deja la posibilidad de experimentación poniendo en duda nuestros conocimientos y estableciendo nuevos enlaces entre las imágenes y la realidad.
Analíticamente se puede ver:
http://urbantrailers-esayt.blogspot.com/2010/11/el-metodo-del-cut-up-de-brion-gysin-por.html


Entrega

El trailer puede elaborarse utilizando cualquier tipo de medio (cámara, teléfono, fotos, textos, etc) pero la propuesta final se va a presentar en formato DVD. El DVD debe tener portada y libreto explicativo donde se explica la investigación.Duración máxima 10 minutos. El trabajo de la entrega deberá colgarse en el blog.Calendario24-10-2011 Presentación del contexto del taller
21-11-2011 Taller de practica – Correcciones
19-12-2011 Entrega y Crítica

Filmografía

“2001: A Space Odyssey” - Stanley Kubrick, 1968
“2046” - Wong Kar-wai, 2004
“Alien” - Ridley Scott, 1979
“Aliens” - James Cameron, 1986
“Artificial intelligence” - Steven Spielberg 2001
“Back to the Future” - Robert Zemeckis, 1985
“Barbarella” - Roger Vadim, 1967
“Batman” - Tim Burton, 1989
“Blade Runner” - Ridley Scott, 1982
“Brazil” - Terry Gilliam, 1985
“Crime Zone” - Roger Corman, 1988
“Crimes of the Future” - David Cronenberg, 1970“Dark City” - Alex Proyas, 1998
”District 9” - Neill Blomkamp, 2009
“Dune” - David Lynch, 1984
“Escape from New York” - John Carpenter, 1981
“Fahrenheit 451” - Francois Truffaut, 1967
“Forbidden Planet” - Fred MacLeod Wilcox, 1956
“Gattaca” - Andrew Nicol, 1997
“Immortal” - Enki Bilal, 2004
“I, robot” - Alex Proyas 2004
“Johnny Mnemonic” - Robert Longo 1995
“Just Imagine” - David Butler, 1930
“Le Voyage dans la lune” - Georges Mιlies, 1902
“L’Hotel Electrique” - Segundo de Chomon, 1908
“Logan’s Run” - Michael Anderson, 1976
“Mad Max” - George Miller, 1979“Minority Report” - Steven Spielberg, 2002
“Metropolis” - Fritz Lang, 1926
“Outland” - Peter Hyams, 1981
“Return of Jedi” - Richard Marquand, 1983
“Robocop” - Paul Verhoven, 1987
“Rollerball” - Norman Jewison, 1975
“Soylent Green” - Richard Fleischer, 1973
“Solaris” - Andrei Tarkovsky, 1971
“Star Trek, the motion picture” - Robert Wise, 1979
“Star Wars” - George Lucas, 1977“The Fifth Element” - Luc Besson, 1997“The Matrix” - Andy Wachowski, Lana Wachowski, 1999
“The Terminator” - James Cameron, 1984
“The Man Who Fell to Earth” - Nickolas Roeg, 1976
“The Thing” - John Carpenter, 1982
“Things to Come” - William Cameron Menzies, 1936
“THX 1138” - George Lucas, 1971
“Total Recall” - Paul Verhoeven, 1990
“Tron” - Steven Lisberger, 1982
“Twelve Monkeys” - Terry Gilliam, 1995
“Videodrome” - David Cronenberg, 1982
“WarGames” - John Badham, 1983