RESULTADOS FINALES 2º EJERCICIO: PATENTE DE PATIO
1º En conjunto los ejercicios, y las notas mejor que el primero. Por lo menos con esto de los equipos, he podido calificar como entregados a 19 de los 21 alumnos de la Unidad. Las cuatro propuestas, inacabadas. Unas más (2 y 4) y otras menos (1 y 3). Pero a todas les faltaba desarrollo en alguno de sus puntos.
RECORDATORIO: Vuelvo a recordar que hay que cumplir los TODOS los formatos mínimos de presentación en las entregas. Se puntúan por separado y la falta de atención o la ausencia de alguno de ellos, penaliza mucho la media posterior. La presentación, es uno de los elementos de la entrega y también se valora como tal, de modo que conviene prepararla con el interés y cuidado específico que merece. Por otra parte, si bien dejo la impresión en papel a juicio de cada cual, no parece muy inteligente presentar exclusivamente 4 DIN A-3 con mini-dibujos en los que no se puede ver nada. Si os tomas la molestia de hacer una buena axonometría, tomaos también la molestia de imprimirla adecuadamente.
Todo esto lo señalo de cara al último ejercicio. Es el más importante del semestre y será absolutamente decisivo para la nota final. Las documentación que se exige en completamente obligatoria para todos los niveles de proyectos, y será el grado de desarrollo de cada uno de ellos el que marque las diferencias entre un nivel y otro.
2º Números generales:
- 2 personas, NO PRESENTADAS
- 4 EQUIPOS PRESENTADOS (100%, enhorabuena. 19 alumnos)
- 3 EQUIPOS APROBADOS, 1 EQUIPO SUSPENSO
3º Valoración de las propuestas de equipos:
Dos ejercicios plantearon una actuación sobre patios de manzana estándar, hipo-determinados. Los otros dos, actuaban sobre problemáticas más complejas y particulares que permitían un menor abanico de soluciones posibles. Durante el transcurso del ejercicio, las diferentes propuestas han seguido caminos desiguales. En general a los hiper-determinados les costó más tiempo arrancar que a los que disfrutaban de un grado libertad mayor. Pero sin embargo, en el tramo final, la propuesta de las rampas consiguió encontrar la respuesta más ajustada de las cuatro, la más sugerente y al mismo tiempo la más precisa.
4ºEjercicios:
Los cuatro ejercicios:
Nº1: 6,8. Mejor presentación y representación gráfica que contenido real de la propuesta. No es la mejor de las situaciones, pero, sin duda también es importante saber y tener herramientas para construir una respuesta plausible, aun sin haber sido capaz de acotar con precisión una solución idónea. En ese sentido, enhorabuena y que sirva de modelo a otros.
Nª2: 4,0. Una lástima que no hayáis sabido/tenido tiempo de cerrar el ejercicio. Hay, desde luego, un problema con las herramientas gráficas, pero eso es subsanable sin excesiva dificultad. Lo menos tranquilizador es no conseguir llegar a concretar las ideas realmente intensas que contienen las intuiciones.
Nª3: 7,5. Ejercicio muy peleado que, al final, ha dado un salto de calidad excelente. Justo cuando habéis elegido y seleccionado una estrategia única para solucionar los problemas y habéis sabido pasar el resto de los temas a un segundo, tercer o cuarto plano. En definitiva, jerarquizar. Operación indispensable en cualquier proyecto. Muy bien, Pero tenemos que hablar de la manera de maquetar/presentar la documentación. Mirad el nº1.
Nª4: 5,5. Sugerente e interesante desde el principio. Quizás el que ha seguido una evolución más firme y acertada desde el principio. Y por eso mismo, el que menos partido ha sacado a un planteamiento sin pegas y acertado en todo su desarrollo. A final se quedó un poco plano y no sacó todo el rendimiento que se intuía en el suelo técnico urbano. Y hay que preparar bien las presentaciones orales y gráficas. También deben ser objeto de reflexión y trabajo específico. Pero, en conjunto, bien.
1º En conjunto los ejercicios, y las notas mejor que el primero. Por lo menos con esto de los equipos, he podido calificar como entregados a 19 de los 21 alumnos de la Unidad. Las cuatro propuestas, inacabadas. Unas más (2 y 4) y otras menos (1 y 3). Pero a todas les faltaba desarrollo en alguno de sus puntos.
RECORDATORIO: Vuelvo a recordar que hay que cumplir los TODOS los formatos mínimos de presentación en las entregas. Se puntúan por separado y la falta de atención o la ausencia de alguno de ellos, penaliza mucho la media posterior. La presentación, es uno de los elementos de la entrega y también se valora como tal, de modo que conviene prepararla con el interés y cuidado específico que merece. Por otra parte, si bien dejo la impresión en papel a juicio de cada cual, no parece muy inteligente presentar exclusivamente 4 DIN A-3 con mini-dibujos en los que no se puede ver nada. Si os tomas la molestia de hacer una buena axonometría, tomaos también la molestia de imprimirla adecuadamente.
Todo esto lo señalo de cara al último ejercicio. Es el más importante del semestre y será absolutamente decisivo para la nota final. Las documentación que se exige en completamente obligatoria para todos los niveles de proyectos, y será el grado de desarrollo de cada uno de ellos el que marque las diferencias entre un nivel y otro.
2º Números generales:
- 2 personas, NO PRESENTADAS
- 4 EQUIPOS PRESENTADOS (100%, enhorabuena. 19 alumnos)
- 3 EQUIPOS APROBADOS, 1 EQUIPO SUSPENSO
3º Valoración de las propuestas de equipos:
Dos ejercicios plantearon una actuación sobre patios de manzana estándar, hipo-determinados. Los otros dos, actuaban sobre problemáticas más complejas y particulares que permitían un menor abanico de soluciones posibles. Durante el transcurso del ejercicio, las diferentes propuestas han seguido caminos desiguales. En general a los hiper-determinados les costó más tiempo arrancar que a los que disfrutaban de un grado libertad mayor. Pero sin embargo, en el tramo final, la propuesta de las rampas consiguió encontrar la respuesta más ajustada de las cuatro, la más sugerente y al mismo tiempo la más precisa.
4ºEjercicios:
Los cuatro ejercicios:
Nº1: 6,8. Mejor presentación y representación gráfica que contenido real de la propuesta. No es la mejor de las situaciones, pero, sin duda también es importante saber y tener herramientas para construir una respuesta plausible, aun sin haber sido capaz de acotar con precisión una solución idónea. En ese sentido, enhorabuena y que sirva de modelo a otros.
Nª2: 4,0. Una lástima que no hayáis sabido/tenido tiempo de cerrar el ejercicio. Hay, desde luego, un problema con las herramientas gráficas, pero eso es subsanable sin excesiva dificultad. Lo menos tranquilizador es no conseguir llegar a concretar las ideas realmente intensas que contienen las intuiciones.
Nª3: 7,5. Ejercicio muy peleado que, al final, ha dado un salto de calidad excelente. Justo cuando habéis elegido y seleccionado una estrategia única para solucionar los problemas y habéis sabido pasar el resto de los temas a un segundo, tercer o cuarto plano. En definitiva, jerarquizar. Operación indispensable en cualquier proyecto. Muy bien, Pero tenemos que hablar de la manera de maquetar/presentar la documentación. Mirad el nº1.
Nª4: 5,5. Sugerente e interesante desde el principio. Quizás el que ha seguido una evolución más firme y acertada desde el principio. Y por eso mismo, el que menos partido ha sacado a un planteamiento sin pegas y acertado en todo su desarrollo. A final se quedó un poco plano y no sacó todo el rendimiento que se intuía en el suelo técnico urbano. Y hay que preparar bien las presentaciones orales y gráficas. También deben ser objeto de reflexión y trabajo específico. Pero, en conjunto, bien.
No hay comentarios:
Publicar un comentario