RESULTADOS MAPETA 4º EJERCICIO

RESULTADOS MAPETA, EJERCICIO Nº4

1º Un ejercicio difícil. Porque lo es, porque ya llevamos unos cuantos y empezamos a necesitar descansar y porque la gran mayoría no ha entendido el papel (en primer lugar) INSTRUMENTAL y (en segundo lugar) AUTÓNOMO del mapeado. Intentaré explicarme más adelante

2º Números generales:
- 3 muy buenos ejercicios. ÚTILES
- 10 ejercicios presentados, pero que dudo que os hayan servido de mucho para el proyecto. INÚTILES
- 3 no presentados ……………

3º Los ÚTILES:
Como vosotros mismos comprobasteis el día de la entrega, tres ejercicios captaron realmente nuestra atención: Bárbara, Clara y Alfredo. Muy distintos entre si. Pero en definitiva, los tres útiles.
- El de Bárbara es el único ORTODOXO con el planteamiento de mapeado de ejercicio: a) Elección de unos parámetros determinados sobre los que trabaja y, sobretodo borrado, eliminación radical del resto, para acentuar la relevancia de los elegidos; b) creación de un sistema de representación tridimensional para esos parámetros, independiente de la configuración física más evidente tanto de la realidad estudiada como de la propuesta de solución posterior que podría derivarse del tratamiento de esa información. THAT’S MAPPING!
- Clara ha condensado una enorme cantidad de información en un volumen muy reducido (mucha más que cualquier otro ejercicio). Esa operación, tener éxito en esa operación, se convierte en si misma en una HOMOTECIA de la solución propuesta final, en la que tendrá que condensar objetos en el trastero mínimo. Hay en el ejercicio una identificación completa entre el SISTEMA DE REPRESENTACIÓN TRIDIMENSIONAL INVENTADO para presentar una gran cantidad de información (no habría sido posible en 2D) y el sistema de ordenación (ya no inventado sino extrapolado) del trastero futuro que también debe alojar una gran cantidad de objetos.
- Y Alfredo, siguiendo su línea más frecuente, va por libre. Construye físicamente un ANTIMAPA, para comprobar la validez de su intuición: a) Detecta un volumen inutilizado en su casa b) Y propone su utilización real y física mediante una instalación HIPERREALISTA en situ. Aquí no hay parámetros, ni borrado de parte de la realidad para que sea más operativa la manipulación de la misma. Todo lo contrario: hay presentación brutal e inmediata de toda la información de modo instantáneo. Es por supuesto también un modo de proyectar (aunque yo no lo calificaría nunca de mapear). Tendrá ahora que depurar de su instalación, aquello que es esencial, para, de ese modo, poder generalizar su patente.
A lo tres, sinceramente, mi más DIVERSA enhorabuena

4º Los INÚTILES:
Inútiles en el sentido de que ni os van a servir ni os han servido de mucho para vuestra propuesta. A esto me refería cuando decía que el mapeado para el proyecto del arquitecto es INSTRUMENTAL. No creo que hayáis detectado ANOMALÍAS suficientemente significativas como para desencadenar vuestras propuestas. Por varios motivos:

a) parámetros demasiado obvios, de los que ya éramos conscientes ANTES de hacer el propio mapeado;

b) reducción demasiado drástica del número de parámetros a representar (en particular, muchos solo os habéis quedado con el volumen), que no justifica el tener que recurrir a un modelo 3D, cuando una cosa tan sencilla muy bien podría contarse en 2D o 1D;

c) falta de borrado y eliminación consciente de otros parámetros cuya presencia en la mapeta enturbia la percepción de los otros;

d)confusión conceptual entre los procesos de mapear y proyectar, entre análisis e invención, sin tener claro en qué punto del desarrollo estabáis; y por último y como consecuencia en muchos casos de todo lo anterior,

e) falta de una elaboración AUTÓNOMA de un sistema de representación tridimensional de toda la información que deseabais transmitir; una vez hecho todo lo anterior, es posible reflexionar de modo independiente de la propuesta, en la manera IDÓNEA de COMUNICAR todo aquello que habéis detectado.

Mapear no es la única forma de acercarse al proyecto. Hay otras, como bien ha demostrado Alfredo. Pero sí es un método eficaz para muchas situaciones, siempre y cuando se utilice adecuadamente, sabiendo qué es lo que se está haciendo en cada momento y exigiéndole en el apartado de la representación gráfica la máxima intensidad, claridad y eficiencia.


PD: El martes vemos vuestras propuestas. Como os he dicho, no hay una relación directa entre la calidad de esta primera parte del ejercicio y la segunda. La suele haber (en particular cuando es en positivo) pero, no es determinante. Ánimo, y como os he dicho varias veces, se aprende con frecuencia más de los errores que de los aciertos (porque somos más conscientes de los motivos que los produjeron)